하시발 이걸왜 못알아먹지
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
탈릅한 모 오르비언이 플어보라고 던졌는데 제가 "내가 어케 아닝!!" 라고 했더니...
-
물론 현실적인 얘기 정치 얘기로 가면 좀 쉽지 않아지는데 책도 많이 읽으시고 진짜...
-
ㅈ같은 연대... 결국 나도 다시 사연 많은 중대 경영이 되는건가
-
[슝좍] 무빙맨 1
-
뱃지신청할때 0
어디까지 가려도 됨뇨? 이름 생년월일 이런거 가려도 되나..
-
기차지나간당 6
부지런행
-
잇올도착 3
투데이스타트
-
씨발 ㅋㅋㅋㅋㅋ 치킨양 이게 맞나
-
현재의 앞은?
-
에필로그 대용으로 국정원 쓸거면 생글-국정원 독서 이렇게 봐도됨? 0
범작가가 심찬우 채널 와서 한 설명으로는 생글하고 국일만 문학하고 같이봐랬는데...
-
너무 좋아 0
-
탱 비에고 하지마라 11
하지말라면 하지마라..
-
수능이 통과/통사 응시로 바뀌는거에 긍정적으로 평가 고등학교 통합과학 수준이 높다고...
-
거리는 둘다 편도 2시간 이상 걸리니까 상관x 문과는 학벌;; 과도 상관없이...
-
대체조제 가능하게 하려는 것 같은데, 약대 입결 떡상 가나요?
-
트황상의 은혜로 1
모든 주식이 올랐네 저는 정규장 안 보고 죄다 예약으로만 거래해서 일어나서 알았음
-
1등으로 도착 ㅎㅎ
-
미리보기 방지
-
88인데 구문강의 높2-1인사람한테 좋나요? 살면서 들어본적ㅇ 없어서 후기좀여
-
친구한테 싹 다 팔아버렸네.. 그냥 국바라도 풀어야겠음 하아
-
기상완료.. 0
독서실 가자.. 가자마자 시발점 통통이부터
-
하루에 할껄 세우면 플레너에 있는 순서대로하나요? 아님 플레너 쓰고 그중에서 하고싶은거 먼저하나요?
-
밖에 존나어둡네 2
아 자고싶어
-
얼부기부기
-
이제 자러가야지 1
2시간 자고 일어나야되네.
-
대치동.. 0
원래 ‘수강료’라고 하면 한 달 기준인가요? 대치동 수1,2,미적 현강 다니고 있고...
-
기상 2
좋은아침입니다
-
나는 오늘 간다 6
일본에
-
배고프다 8
걍 아침을 지금 먹을까 애매한데
-
기상 4
굉장히 안좋은 꿈을 꾼거같은데 기억이안남
-
어삼쉬사 끝내고 뉴런 갈까요 아니면 기출 한 번 돌리고 뉴런할까요
-
손이 몸통이랑 같이 나가면 안되고 분리시켜서 나가고 허리는 힌지 준 상태로...
-
아사 레제 파워 누가 내 여친일까 난 다 좋은데 그냥 세다리 걸칠까.. 꼬시면 넘어올거같은데..
-
___ 3
-
[단독]이재명 “당 지지율 떨어진 이유 밝혀라”… ‘하락세 장기화’ 위기감 4
더불어민주당 이재명 대표가 최근 여론조사에서 민주당 지지율이 하락세를 보이는 데...
-
시대 재종 반 1
언미영화생 순으로 98 92 3 85 81 인데 이정도면 대치에서 반 어느정도일까요?
-
OOO O OOO OO OOOOOOO OOO OO OOOO OOOO OO O...
-
AI랑 반도체 다루는건데이정도면 그래도 유망하지 않음? 공대는 아니던데 이정도면...
-
제 친구들이 기다리고 있어용... 같이 축하해주기로 했었단 말이에요...
-
3모 올3가보자고..
-
내가 부족한가요 1
딩신을 원한 이유로
-
생윤 만점자 출신인데 윤사 해볼까 사문 그대로 할까 4
27학년도 수능 응시 예정인데 24학년도 수능 때 생윤 9월부터 공부해서 만점 받고...
-
숙대는 0
입결이 본캠보다 에리카랑 비슷한거 맞나유? 사촌 냥대 숙대 썻다는데 에리카를 쓴건가
-
스마티 6
-
오뿌이들 잘자 2
우리 같이 꼭 껴안고 자자
-
얼버기 5
리젠무슨일..
-
사탐 추천좀 3
사탐런할거고 지구+@임 사문 생윤 동사 세지 중에 고민인디 각각 장단점좀,,,
-
Hy 견명조 아님??
-
대학커뮤니티 노크에서 선발한 홍익대 선배가 오르비에 있는 예비 홍익대생, 홍익대...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요