Recent evidence suggests that the common ancestor of Neanderthals and modern people, living about 400,000 years ago, may have already been using pretty sophisticated language. If language is based on genes and is the key to cultural evolution, and Neanderthals had language, then why did the Neanderthal toolkit show so little cultural change? Moreover, genes would undoubtedly have changed during the human revolution after 200,000 years ago, but more in response to new habits than as causes of them. At an earlier date, cooking selected mutations for smaller guts and mouths, rather than vice versa. At a later date, milk drinking selected for mutations for retaining lactose digestion into adulthood in people of western European and East African descent. . 빈칸
The appeal to a genetic change driving evolution gets gene-culture co-evolution backwards:it is a top-down explanation for a bottom-up process.

빈칸 앞의 요지는 문화적 진화가 유전자를 변형한다는 요지의 글이였고,
빈칸 앞에만 보고 빈칸을 맞출수 있긴 한데 뒤의 두문장이 해석은 가지만 이해가 가지 않네요ㅜㅜ

진화를 일으키는 유전적 변화에의 호소는 유전자-문화의 공동 진화를 역행한다. 이것은 하향식 설명이다/ 상향식 과정의.

이 말이잖아요?ㅜㅜ 도대체 무슨말인지ㅜ한시간 넘게 고민했는데

맨 뒤의 문장 '상향식 과정의 하향식 설명이다'고 한 부분을 봐서 '진화를 일으키는 유전적 변화에의 호소는 유전자-문화의 공동 진화를 역행한다'이게 본문 전체에서 말하고 있는 주장의 반내내용이라는 거라는 힌트는 얻었는데..ㅜㅜ 제가 생각한 힌트도 맞는건지 모르겠어요

도와주세요ㅜㅜ